Wable a écrit:
Je viens de prendre connaissance de ce post avec stupeur.
Je vois qu'en toute impunité certains se permettent l'inqualifiable.
Le règlement 2008, si vous vous rappelez c'est moi qui l'ai retranscrit en fonction de ce que nous avons dit à la CNT. Je l'ai fait valider par chaque émissaire présent ce jour là, et l'ai fait parvenir à l'UFOLEP par la suite.
Dans les années 90 j'avais fait l'ébauche du règlement solex avec Roger Bouyerie, que je vois toujours. Il avait été affiné par la suite en CN comme le précise Mr Le Calvez.
Si j'avais fait mon moteur hors du règlement, j'aurais l'air fin.
Mais mise à part les jugements de valeur, le discours de jalousie et les réflexion sectaires, je vois qu'aucun point technique objectif montre que ma conception transige le règlement actuel.
Mon moteur possède bien un unique Ø44 au niveau du carter moteur pour le passage des gaz, un entraxe de 41 au carter pour la fixation du cylindre, un cylindre basé sur un cylindre d'origine solex comportant un plan de joint de culasse visible permettant la fixation de la culasse à l'entraxe d'origine(41). Mon cylindre est en plusieurs parties et le règlement ne l'interdit pas, puisqu’une fois assemblé il est fixé au carter moteur par des goujons respectant l'entraxe d'origine.
Je voudrais aussi vous rappeler que mon solex et mon moteur ont passé plusieurs contrôle technique cette année et tous ont déterminé mon moteur conforme. A moutiers Malcard cette année mon moteur a été contrôlé par Bernard Becker et Edwige, et il a été déclaré conforme si ma mémoire est bonne.
Je reste plus que déçu par certains, qui doivent se sentir dépasser probablement.
Si ma présence sur les circuit ne vous convient pas, il faut me le dire, mais pas sur un post comme celui ci.
Je tiens à répondre à ton post Thierry même si la retenue me gagne..
Une premiere chose que je constate c'est que l'attaque est un tres bon moyen de défense car personne mis à part Paulo n'a daigné te répondre.... sans doute par peur d'une nouvelle estocade.
Ensuite je ne sais pas si je suis visé par tes commentaires ou non, mais sache que en temps que préparateur et compétiteur je préfere concourir dans un peloton dans lesquel se trouve des TOP PROTO (dont fait parti le tien), la course n'en est que plus belle.
Dans le même esprit sur l'année 2011, je te rappelle que tu n'as jamais terminé une course devant moi..... donc je ne me sent pas dépassé.
Concernant la conception de ton moteur, comme je l'ai précisé, c'est en fonction de la lecture que JE FAIS du reglement que je me permet un jugement et un point de vue. Je n'ai aucunement la prétention d'avoir raison, et c'est pourquoi je laisse au controleur technique (que je ne suis pas) le soin de juger une machine conforme ou non.
Pour moi le point de non conformité est que tu fixes une CALE en ALUMINIUM sur ton carter par effectivement un entraxe conforme de 41mm, et que ensuite tu fixes ton CYLINDRE sur cette CALE par un entraxe plus grand donc non conforme.
Ton cylindre est donc démontable du reste du moteur sans avoir de fixation avec un entraxe de 41mm.
Tu joue sur les mots en disant mon cylindre est en 2 parties....
Là (encore à mon goût) tu joue vraiment sur les mots.
Cependant dans l'hypothese ou il est admit que ta CALE n'est pas une CALE mais effectivement un morceau de CYLINDRE, je te rappelle quand même que les transfert rapportés en ALUMINIUM sont interdis, et dans cette cale il y a des transferts...
Tu vois je t'ouvre une nouvelle voie, cette cale réalisée dans une autre matiere serait peut être un morceau de cylindre...
Sur ce, j'avoue que ca m'a fais du bien de répondre.
Je vous souhaite à tous un tres bon noël
PascalStatistiques: Posté de plm45 — 23 Déc 2011, 19:47
]]>
car les autres meme si il tournent ils sont tres loin ..